Đau lòng công lý - Formosa

Thứ Ba, 06-02-2018 | 20:18:12

“Giáo Hi có thể tán đồng nhiu hình thc chính tr, nếphm giá và quyền lợi của mỗi người dân cũng như công ích được tôn trng và bo v. Giáo Hng hộ mt trt tự xã hi tự do dân chủ ti chng mc mà trt tự này đảm bo tt nht cho việc tham gia vào xã hội của mọi thành phần dân chúng và bảo vệ nhân quyền“. (DOCAT câu 32)

***

Hỗ trợ người dân bị nạn đi kiện Formosa, anh Hoàng Đức Bình bị tuyên án 14 năm tù với cáo buộc Chống người thi hành công vụ (Điều 257 BLHS 1999) và Lợi dụng quyền tự do dân chủ (Điều 258 BLHS 1999), anh Nguyễn Nam Phong bị tuyên án 2 năm tù với cáo buộc Chống người thi hành công vụ (Điều 257) là chuyện đau lòng tiếp theo của câu chuyện thảm họa Formosa ở bốn tỉnh Miền Trung.

Điểm qua vài tình tiết trong buổi xét xử, do luật sư Lê Luân, luật sư bào chữa cho anh Hoàng Đức Bình và anh Nguyễn Nam Phong, tường thuật trên facebook của luật sưsau phiên tòa :

Tại phần tranh tụng, các luật sư yêu cầu Toà án tiến hành trình chiếu công khai và thẩm tra các chứng cứ buộc tội là 12 video mà Cơ quan điều tra thu thập từ facebook “Hoang Binh”. Tuy nhiên, một lần nữa, cũng tương tự vụ án của Trần Hoàng Phúc, Toà án từ chối việc công khai các chứng cứ này và chỉ dùng bản chuyển nội dung video sang bản chữ viết (không đầy đủ và bị cắt đoạn) để làm căn cứ cáo buộc đối với hai bị cáo.

tại phiên toà, tôi khai thác vào hai hình ảnh được trích ra từ các video mà toà án làm căn cứ để buộc tội các bị cáo, rằng, người thực thi công vụ đã từng đưa ra yêu cầu Nam Phong dừng xe vào ngày 14/92/2017 tren Quốc lộ 1A là đang nói dốingay tại phiên toà, khi ba lần khẳng định không có chiếc lốp xe nào chắn trước đầu xe của Nam Phong (lý do khiến xe ô tô này không thể di chuyển theo yêu cầu của CSGT với vai trò người làm chứng tại toà hôm nay), trong khi hình ảnh tôi trưng ra tại phiên toà cho tất cả nhìn thấy thì rõ ràng có một chiếc lốp xe lớn nằm ngay trước mũi xe và sát gần nơi các vị cảnh sát này đang đứng (cũng đứng ngay trước phía đầu xe). Tiếp nữa, Nam Phong khai là có nhiều người mặc đồ dân sự đến phía đầu xe bẻ gãy cần gạt, tôi hỏi lại vị CSGT kia là có đúng như vậy và ông có thấy rõ việc đó không, thì vị CSGT đã khẳng định ngay là không có việc đó. Tôi lại trưng hình ảnh ra và chỉ rõ cho tất cả mọi người có mặt ở đó thấy rằng chiếc cần gạt đã bị gãy rất rõ ràng. Nên vị CSGT lại một lần nữa nói dối và khai báo không trung thực.

Về tội danh tại Điều 258, việc thống kê các bình luận bên dưới các video để cho rằng những video và lời nói của Hoàng Bình phát trong các video này đã gây hậu quả nghiêm trọng tới ngành công an là không thể chấp nhận vì các bình luận này không thể được coi là chứng cứ để dùng làm căn cứ đánh giá về hậu quả của nó được. Vì một người có thể lập tới 100 tài khoản facebook để làm điều đó nếu muốn hãm hại người khác”.

***

Xin chọn câu giáo huấn xã hội sau để suy tư về sự việc đau lòng trên: Giáo Hi có thể tán đồng nhiu hình thc chính tr, nếu phm giáquyền lợi của mỗi người dân cũng như công íchđược tôn trng và bo v. Giáo Hing hmt trt txã hi tdo dân chti chng mc mà trt tự này đảm bo tt nht choviệc tham gia vào xã hội của mọi thành phần dân chúng và bảo vệ nhân quyền“. (DOCAT câu 32)

Thuận Kiệt